Саратовские молодогвардейцы копают не под Романа Эмильевича, а под людей с которыми он в Саратове, по всей видимости, дружен и сотрудничает. Так называемая оппозиция "главной и единственной". Эта "политика" уже на протяжении нескольких лет забавляет всех саратовцев.

К тому же он уже долгое время последовательно борется с произволом, который творится в классическом университете, чем тоже переходит дорожку "косолапым".

Плюс его участие в местечковом "кошерном скандале".

В Саратове вся политтусовка (элитой ЭТО язык не поворачивается назвать) против кого-нибудь с кем-нибудь "дружит".

Им так долго внушали: надо бороться за "правовую культуру", что теперь они учиняют суд в собственном - не то что цеху, а просто в собственном гнезде! Действительно, тут только и остаётся призвать: побойтесь Бога!

К сожалению, самые жадные - наследники авторов, а не сами авторы.
Хотя бывают и приятные исключения. Все права соблюдать надо, но в системе приведенной логике невозможно ни исследование текстов, которым еще не исполнилось "нужное число лет", ни пародия как жанр - она ведь всегда использует элементы или форму предмета иронии.

Иногда усердие превозмогает рассудок, а если еще и денег очень хочется...

Если эта книга - пародия, то статьёй 1274..п.3 ГК РФ. части 4 утверждается
Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии, либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
Осталось доказать, что это - пародия и карикатура "в одном стакане", включая обложку.

ИМХО ничего страшного ни в том, ни в другом случае не случилось.
поданы заявления в суд, суд и разберется.требовать по иску можно и миллион, но не факт что иск удовлетворят хоть в какой-то мере.

Вообще, идиотизм. Я абсолютно не разделяю мнения, что у потомков автора, которого уже давно нет в живых, надо спрашивать позволения на изучение его творчества.

Александр, а вы как считаете: интеллектуальная собственность - правильный, справедливый институт или нет? Если считаете, чито правильный и справедливый, то ваши инвективы - это результат недомыслия (ну, или лицемерия, во что я не верю). Если же считате, что неправильный и несправедливый, то могу предложить поучаствовать в одном проекте, направленном на разъяснение вашей позиции.

(Только не говорите, что "частично правильный, а частично неправильный" или "в одних обстоятельствах правильный, а в других неправильный". Грабеж или изнасилование (а также право на защиту от грабежа и изнасилования) не может быть "частично справедливым" или "правильным в определенных обстоятельствах".)

Чем же характерна стадия истории, на которой мы находимся, чтобы авторские права (как принцип) ей соответствовали?

И правильно ли, по-вашему, чтобы принцип, в соответствии с которым можно отнимать у людей их имущество и сажать их в тюрьму, был хорош для одной стадии истории и нехорош для другой? Ну, скажем, запрет на воровство или изнасилование (за нарушение этих запретов наказания весьма велики) может зависеть от стадии истории?

Я бы не стал отождествлять отсутствие авторского права с фольклорными принципами. Это все-таки довольно поздний феномен, а книжный и художественный бизнес (с неанонимным авторским творчеством) существовал и нормально развивался и до возникновения и разработки авторского права.

Здесь есть некоторая путаница понятий. говоря об асторском праве я не имею в виду запрет на неправильное указание автора произведения, плагиат и т.п. Я имею в виду право автора запрещать распространение копий своих работ даже в том случае, если автор указывается правильно. Поэтому я говорю об "интеллектуальной собственнсти", а не об "автоском праве". На самом деле это никакое не право собственности, а монопольная привилегия - подобная запрету, скажем, на торговлю каким-либо товаром всем, кроме одной конкретной компании. Эта штука несовместима с настоящим правом собственности.

Но это я уже в дебри залез. Вашу позицию, кажется, понял. Спасибо.

Суд уже состоялся: http://www.lenta.ru/news/2009/10/12/galich/

Вообще-то РАО этим людоедством и живет.

Интересно, почему наследники галича против опубликования его стихов?
вообще бы наследников следовало отменить. никакого отношения к поэзии своих пра они не имеют.

"Пародия как жанр может исчезнуть, а пародисты - оказаться на скамье подсудимых", - казалось бы, что может быть неправдоподобнее этого утверждения? Однако всегда найдутся "гвардейцы", желающие "сказку сделать былью".
Саратовский писатель Роман Арбитман под псевдонимом Лев Гурский написал фарсовую книгу "Роман Арбитман. Биография второго президента России", где, пародируя форму мемуаристики и документалистики, представил вторым президентом России не кого иного, как... Романа Арбитмана. Это шуточное произведение издало волгоградское ООО "ПринТерра", оформив его в пародийном ключе: в частности, оно использовало узнаваемые элементы оформления нескольких серийных изданий - прежде всего серии "Жизнь замечательных людей".
Книга вышла, и издательство "Молодая гвардия", являясь правообладателем товарного знака ЖЗЛ, подало в прокуратуру заявление на "ПринТерру" с просьбой возбудить уголовное дело по факту нарушения авторских прав в оформлении издания. Однако 30 января сего года столичному издательству было отказано в возбуждении дела ввиду отсутствия состава преступления. Действительно, книга пародийная, она не может относиться к серии ЖЗЛ по причине ее фарсового содержания, обложка хотя и похожа на оформление книг серии ЖЗЛ, но весьма от него отличается. Налицо пародия, а не попытка представить книгу так, якобы она действительно вышла в знаменитой серии. На обложке не только другая эмблема (вместо факела две руки), но и другое имя серии.
Но на этом дело не закончилось. 5 октября "Молодая гвардия" подала иск уже в арбитражный суд, требуя уничтожения всех восьмисот экземпляров книги и оценив ущерб в размере одного миллиона рублей. Сам Роман Арбитман сообщил мне по телефону, что считает данный иск абсурдным, ибо книга написана в жанре политической пародии, с чем и связано оформление ее обложки.
Теперь посудите сами, можно ли считать книгу ЖЗЛовской, если на обложке крупными литерами написано: "Библиотека приключений замечательных людей"? Можно ли считать ЖЗЛовской биографией повествование о том, как Роман Арбитман был президентом России в 2000-2008 гг., а потом... улетел в космос, уступив пост главы государства шоумену Гарику Харламову?..
Все вышеописанное вполне подходит под определение пародии, т.е. комического подражания, а согласно Гражданскому кодексу РФ (часть 4, статья 1274, пункт 3), создание и использование пародии "допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения". По словам директора "ПринТерры" Андрея Тужилкина, "Молодая гвардия" впервые в истории хочет поставить пародию вне закона.
Так есть ли юридическая граница между контрафактом и пародией и где она пролегает? В скором времени волгоградскому арбитражному суду придется ответить на эти вопросы. А пока будем надеяться, что судебное решение не создаст прецедента, который сможет поставить под сомнение законность пародии вообще.

Родную дочь от своего первого брака, Алену, Саша тоже, вероятно, любил. Видел он ее крайне редко, в Галичевском дому встретить Алену было весьма затруднительно. Ни в будни, ни в праздники.
=======
Галина Шергова вспоминает... Но авторское право - свято...

Будущее за свободным контентом. Дельцы уже перегибают палку, имхо